Melhor dizendo: a atenção emagrece. ATENÇÃO – bem cada vez mais raro. Haveria aqui alguma relação com a epidemia de obesidade? Estou brincando, mas pode haver. Relação com a infobesidade há, com certeza.

Pagando Atenção

Em inglês, é assim que se diz “prestar atenção” – pay attention, pagar!

Neste exato segundo, seus sentidos foram bombardeados por 11 milhões de bits. Sua atenção capturou apenas 40 deles. Sons, cheiros e outros cantos da tela ou da sala não mereceram sua atenção. Muito obrigado por isso. O esforço aqui não vai lhe roubar mais do que cinco minutos. Já gastamos dois. O limite que seu cérebro aguenta vai de 10 a 15 minutos. Então, ele precisa de um refresco. Ou de um choque. E uma nova negociação: a atenção precisa ser renovada.

Imagine o desafio em uma sala de aula: a cada dez minutos renegociar a atenção. Há várias formas de fazê-lo. As menos eficazes envolvem gritos e puxões de orelha. Atividades práticas, interações e emoções surtem melhor efeito. Desde que não se pretenda 100% de atenção durante toda a aula, tenha ela 50 ou 480 minutos. O poeta Leminski anunciou, “distraídos venceremos”. A distração, o devaneio, o sonhar acordado, são necessários. Enquanto instrutores ou facilitadores precisamos dar um tempo para que aquelas informações se organizem.

A Organização do Cérebro

Nossos cérebros gostam de hierarquia e sequências lógicas. Têm uma queda, construída em milênios de evolução, por histórias. Computadores podem mastigar toneladas de dados desconexos. Nós não. A cada nova informação buscamos relações, construímos links entre neurônios. Por isso as metáforas, analogias e exemplos são tão eficazes.

No entanto, se pretendemos que aquilo seja de fato guardado (aprendido e compreendido), outras táticas se fazem necessárias. Nossa memória de trabalho é pequena e efêmera. Guarda de 5 a 9 itens por poucos minutos ou horas. A transposição para a memória de longo prazo demanda repetição, prática e mais repetição. “A repetição é o meio para atingir um fim: transcender a repetição”, nos ensina a neurocientista Suzana Herculano-Houzel¹. Pense em um campo gramado. Os caminhos trilhados com mais frequência ficam demarcados. O mesmo ocorre em nosso cérebro. As sinapses disparadas repetidas vezes se consolidam.

Ops! Não é bem assim. Consolidar não é o melhor verbo. Porque há outra característica bastante curiosa em nossas memórias. As alteramos toda vez que as recuperamos. As lembranças mudam a cada lembrança. Como? Vinculando novas tags, adicionando informações e menosprezando outras. Pense em sua primeira escola. Pronto. Você acaba de mexer nessa lembrança. Provavelmente relacionando-a com o próprio termo lembrança e com o que foi dito neste parágrafo. Vai durar? Quem sabe?

Numa aula, a repetição pela repetição é a coisa mais chata do mundo. Vira decoreba, não aprendizagem de verdade. Precisamos de variedade. De diferentes exercícios e da apresentação daquele conteúdo em diversos formatos. Repetição sem monotonia é a dica. O apelo ao olhar, a última de hoje.

Olhos nos Olhos

A ciência ainda nos deve números mais precisos, mas é certo que algo entre 50% e 85% de nossa capacidade para processar sentidos ocupa-se exclusivamente da visão. Precisamos aproveitar esse potencial. E isso não significa apenas slides bonitinhos. Números e palavras são necessários. Mas são as imagens, gráficos e diagramas que falam de forma mais direta com os nossos cérebros. Também não se trata apenas de exposição. Devemos incentivar os aprendizes a desenhar, de preferência, à mão. Assim ativamos e exercitamos diversas partes da mente. As informações ganham novas referências e interpretações. Por fim, mas não menos importante: a probabilidade de compreensão aumenta consideravelmente.

Gostar de Aprender

Todos nós gostamos de aprender. Como escreveu Daniel Levitin², nosso cérebro recebe “prazerosas doses de dopamina” quando aprende algo. E mais doses quando relaciona aquela aprendizagem com outras lembranças, construindo sentido – organizando e reorganizando tudo. Por isso deveria soar como um oximoro, deveria ser uma exceção a tal da “aula chata”. Porque, biológica e psicologicamente falando, nossos cérebros gostam de aprender. E como gostam.

Notas

1. Citada na coluna do Tostão, na Folha de São Paulo, em 10/07/16.
2. Em A Mente Organizada (Objetiva, 2015).
3. Além do título acima, vários outros me ensinaram o que escrevi acima. E não têm nenhuma culpa se não entendi muito bem. Além dos livros do excelente Daniel J. Levitin (o mais recente é Weaponized Lies – Penguin, 2017), preciso recomendar, para início de conversa: Rápido e Devagar, de Daniel Kahneman (Objetiva, 2012); Brain Rules, de John Medina (Pear Press, 2ª edição 2014) e Design for How People Learn, de Julie Dircksen (New Riders, 2ª edição 2015).
4. Synapse électrique é o título da imagem de hoje. Foi compartilhada no flickr por Alex Aerosol.

Enxurrada de Pensamentos

Agile, Complexity, Creative, Critical, Design, Game, Lean, Liminal, Magical, Product, Service, Smart, Systems, Strategic, Visual, Zen. Tudo isso e mais alguns termos que devo ter perdido no caminho já mereceu o sobrenome Thinking. Todos apelam para que utilizemos uma das únicas coisas que podem nos diferenciar das máquinas: a capacidade de pensar.

Sim, porque é um engano clássico imaginar máquinas pensantes. Um mal entendido conhecido como a Falácia da Inteligência Artificial. Máquinas não reproduzirão nosso jeito de raciocinar. O que não as impede de realizar um monte de coisas que são impossíveis para nossos cérebros. Retomando o papo do artigo anterior, sobre O Futuro das Profissões, é hora de uma dica não oferecida lá: devemos apostar no que nos torna únicos, especialmente na capacidade de pensar. Onde, quando e como aprendemos a pensar?

O Desserviço das Escolas

Seria impossível listar todos os trabalhos que berram por uma revolução total na forma como educamos crianças, adolescentes e adultos. Nada a ver com a ingênua proposta de uma “escola sem partidos” nem com questões quantitativas. Por desserviço entenda o seguinte: as escolas reprimem tudo o que é valioso hoje e será ainda mais no futuro.

Surrupiei textos de Drucker, Ackoff e Semler para destacar os principais problemas. Hoje eu também citaria Sir Ken Robinson e Salman Khan¹. Mas vou direto ao ponto, com minhas próprias palavras: escolas não sabem ensinar a pensar².

Impulsivo e Preguiçoso

Pense nos doze meses do ano. Agora, coloque-os em ordem alfabética. Esse teste bobinho mostra bem o funcionamento dos dois sistemas que operam em nossas cabeças, o Rápido (1) e o preguiçoso Devagar (2). Daniel Kahneman nos conta como, ao contrário do que gostaríamos de acreditar, o sistema 1 prevalece em decisões do dia a dia³. Somos bem mais impulsivos do que racionais. Quais são os nossos desafios?

O sistema 1 é resultado de milênios de evolução. Apesar dos erros causados pela sua “pressa”, ele nos trouxe até aqui. Como o mundo anda bem mais complexo, é natural que ele esteja um tanto atordoado. E mais desastrado.

O sistema 2 é mesmo preguiçoso. Se a gente deixar, ele não trabalha. O teste acima deve ter te mostrado isso. Você colocou os doze meses em ordem alfabética? Sério?

Nosso grande desafio está em motivar o sistema 2 e dar uma segurada na impulsividade do sistema 1. O cérebro é um só e é claro que em cada pessoa o setup é um tanto diferente. Por isso temos os mais centrados, os inconsequentes, os introspectivos, os sistemáticos e os tô-nem-aí, dentre outros.

Mas o desafio é para todos. Nosso cérebro é o sistema mais complexo conhecido. É, de fato, a primeira maravilha da natureza. Quem aprender a utilizá-lo de forma mais eficaz aumentará as chances de sucesso.

Usando a Cabeça

Todos os thinking listados acima têm seu valor e aplicação. Alguns são rasos. Outros, bastante específicos. Há também quem fale não sobre pensamentos, mas sobre o desenvolvimento de um Sétimo Sentido⁴. Que bom que temos tantas opções. Só os fundamentalistas não curtem muito isso. Mas há um preço alto por ter tantas alternativas: usar a cabeça e fazer escolhas. Minha opção pelo Pensamento Sistêmico não vem de hoje. Prepare-se para rir: foi receita de um médico veterinário, aviada há exatos 20 anos. Nem sei dizer como sou grato ao “doutor” Ricardo Marques⁵.

De Capra para Senge, Meadows, Weinberg, Russell, Checkland, Ulrich, Churchman, Ackoff, Beer, Espejo, Ashby, Mead, Boulding, Vickers, Lewin, Maturana, Jackson e, mais recentemente, Cabrera, foi um fluxo (não um pulinho). Como colocou Newton, como é legal a vista quando se está sentado em ombros de gigantes. O Pensamento Sistêmico ainda tem muitos sentidos para muita gente. Jurgen Appelo, em Management 3.0, e artigos recentes⁶ lhe descem o malho. Isso é bom – fidbeques negativos sempre serão necessários se o que se busca é evolução e viabilidade.

E o Pensamento Sistêmico, depois de um pequeno hiato, se renova nas propostas de Derek Cabrera e em ferramentas bem modernas. Busca viabilidade ao fixar um propósito bem nítido: alinhar nosso modo de pensar com a forma como o mundo realmente funciona. Não é pouca coisa. E parece ser uma boa aposta.

Notas

1. De Ken Robinson, duas sugestões: Libertando o Poder Criativo (HSM, 2012) e esta palestra no TED.
   De Salman Khan, fundador da Khan Academy, Um Mundo, Uma Escola (Intrínseca, 2013)
2. Toda generalização é estúpida, eu sei. Mas a afirmação só deve machucar de verdade um conjunto muito pequeno de exceções que confirmam a regra. A elas, minhas sinceras desculpas. E um pedido para conhecê-las de perto.
   Outra coisa: não é culpa de diretores, professores, ministros. A culpa é de todas as partes interessadas que parecem não se interessar muito pelo tema, particularmente pais e alunos.
3. Rápido e Devagar: Duas formas de pensar (Objetiva, 2012).
4. The Seventh Sense: Power, Fortune, and Survival in the Age of Networks
   Joshua Cooper Ramo (Little Brown and Company, 2016)
   Se quisesse, o autor poderia sugerir um Network Thinking ao invés de um sétimo sentido. Talvez ele tenha percebido certo cansaço do termo “thinking”
5. Fomos colegas na Coopersum, a primeira empresa a rodar um PowerPC em Minas. Há tempos procuro por esse cara. Nem o Google me ajudou. Ele é do terceiro B do triângulo mineiro, a b… de Araguari, e viveu por muito tempo em Elói Mendes (Mutuca para os íntimos). Sei que parece impossível, mas se alguém tiver alguma pista… Devo muito a ele.
6. Naquele artigo, o mal entendido aparece logo no subtítulo: “uma organização não é um sistema”. A autora Bonnitta mira na cibernética (ecoando críticas rebatidas há tempos) e desconsidera as contribuições de diversas linhas do Pensamento Sistêmico, como Soft Systems Methodology (SSM), Human Systems Dynamics (HSD), Adaptive Action e o novo DSRP, principalmente. Não importa. Falem mal, mas conversem sobre o Pensamento Sistêmico. É preciso.
7. brains é a foto de hoje. Surrupiada de Oferico no flickr.

Neurociência no {finito}?! Perdeste a cabeça? Ainda não, mas eu chego lá. Meus estudos para os novos módulos de treinamento me levaram para outros campos, psicologia e antropologia, por exemplo. Por enquanto é coisa de curioso que tenta filtrar o essencial e torná-lo prático, útil¹. Mas essas áreas que lidam com nossas cucas, ao contrário do que eu supunha, são bastante atraentes. E sabe-se lá para onde vão me levar.

Das novas ciências, não são muitas as que, apesar dos avanços das últimas décadas, apresentam um horizonte imenso, praticamente infinito. É o caso da neurociência (ou neurociências?). Nosso cérebro ainda apresenta muitos mistérios. Os poucos que desvendamos causam espanto e abrem um novo mundo de possibilidades. Por exemplo, criamos uma economia comportamental; ou pretendemos fazer com que uma pessoa paraplégica possa dar o pontapé inicial na abertura da próxima Copa do Mundo². Aprendemos como nossa mente é maravilhosa em sua complexidade. Mas também estamos descobrindo a imensa quantidade de bugs que carregamos em nossas cacholas.

O Cérebro Imperfeito

Este é o título do livro recém lançado por Dean Buonomano (Campus, 2012), norte americano que se formou na Unicamp e concluiu seu pós-doutorado na Universidade da Califórnia. Buonomano consegue explicar para leigos as maiores descobertas sobre o hardware e o software do cérebro humano. Sim, ele usa e abusa de analogias com computadores e sistemas operacionais para apresentar o funcionamento e as limitações de nosso cérebro.

Uma coisa fundamental a se entender, aquela que talvez seja a principal causa de todos os nossos bugs, é que nosso cérebro foi moldado para outra época. Ricardo Semler, em Managing Without Managers³ (Harvard Business Review, set-out/1989), já havia resumido bem a questão:

“Na Semco, procuramos respeitar o caçador que dominou os primeiros 99% da história de nossas espécies. Se você tivesse de matar um mamute ou ficar sem jantar, não teria tempo para traçar um organograma, designar tarefas ou delegar autoridade…”

Cabe aqui um mea culpa, uma confissão de ignorância mesmo. Eu vivia dizendo ou escrevendo que nosso imediatismo – a urgência exagerada – era um mal dos tempos modernos. Que nada. Passamos milhares e milhares de anos preocupados quase que exclusivamente com a próxima refeição. Como coloca Schwartsman no artigo citado anteriormente, “nossas mentes foram criadas para operar no paleolítico, não em sociedades tecnológicas e plurais”. Não somos naturalmente íntimos dos planos e do ato de planejar. E quase sempre optamos pelo pássaro na mão (recompensas imediatas) em detrimento de dois voando (ganhos futuros). Esse bug explica muita coisa. O velho ditado dos pássaros também.

Ao observar a história da evolução do cérebro percebemos como é relativamente recente o nosso mecanismo racional. Bem mais antigo que ele é aquele que rege as emoções. Essa separação – razão X emoção – que também é física, já nos foi apresentada de outras maneiras. É recorrente, por exemplo, falar sobre cérebro esquerdo X direito. Parece que esse papo de esquerda versus direita também fica embaçado em temas neurobiológicos. O fato é que existe uma divisão e Buonomano reflete que:

“Em última análise, nossas ações parecem representar um projeto em grupo; elas resultam de negociações entre as áreas cerebrais mais antigas, como a amígdala, e os módulos frontais mais novos. Juntas, essas áreas podem chegar a algum consenso em relação ao compromisso apropriado entre emoções e razão. No entanto, esse equilíbrio depende do contexto e, em alguns momentos, pode se inclinar bastante na direção das  emoções.”

Derivam dessa herança pré-histórica os bugs que mais nos afetam, seja em nível pessoal ou na vida em organizações. Nosso cérebro detesta incertezas e a falta de controle, por exemplo. Esses sentimentos têm origem na parte primitiva de nossa mente, de um sentimento maior que, de certa forma, deve ser festejado por nos ter trazido até aqui: o medo. Mas, se por um lado ele nos garantiu a sobrevivência, por outro parece estar na raiz de todos os nossos problemas.

Outro bug notável é a exagerada confiança que depositamos em nossa memória. Buonomano nos mostra que, ao contrário dos hard disks e pen drives, nossa memória não armazena partes exatas de informação e nem as mantém estáticas. Porque, ao contrário daqueles dispositivos de armazenamento, nossas operações de gravação e leitura de informações não são diferentes e se afetam mutuamente. Toda vez que nos lembramos de alguma coisa alteramos componentes daquela lembrança, adicionando ou removendo links, criando novas relações em nosso imenso banco de dados.

Dia desses, em um boteco aqui de Varginha, rolou uma brincadeira que ilustra bem o tipo de armadilha que nossa memória costuma montar. Sandro, o dono do bar, virou para uma turma e perguntou: “Entrou um cego aqui no bar. Como ele pediu uma cerveja?” Não foram poucos os que tentaram fazer uma mímica, para gargalhada dos demais. Caramba, o cara era cego, não mudo! Buonomano faz brincadeira semelhante ao perguntar: o que uma vaca bebe? É grande a possibilidade de você ter pensado “leite”. Porque “vaca” e “leite” estão associados em nossa mente.

Com histórias assim, de nosso cotidiano, o autor ilustra os diversos bugs que comprometem o funcionamento de nosso mais sofisticado órgão. E encerra, como não poderia deixar de ser, com um capítulo que mostra como podemos tentar corrigir alguns deles. Livro provocante e bem escrito, contraponto necessário e robusto aos papos motivacionais e livros de auto-ajuda.

Testando a Cuca

Saca só a  imagem abaixo, surrupiada de O Cérebro Imperfeito:

O que você está vendo? Parece que a Torre de Pisa da direita está mais inclinada, né? Mas saiba que são reproduções da mesma imagem. Seu bugado cérebro não vai aceitar, mas são.

Notas

1. O que fazer quando uma disciplina ou corpo de conhecimentos não tem respostas para todas as suas perguntas? Você procura em outro lugar, certo? Vem daí minha principal motivação para dar uma olhada em outras caixas, outras prateleiras. Convenhamos, várias separações não fazem o menor sentido. Não mais.
2. O projeto em questão é do mais famoso neurocientista brasileiro, Miguel Nicolelis, autor de Muito Além do Nosso Eu (Cia. das Letras, 2011).
3. Este artigo pode ser encontrado em Management Não É o Que Você Pensa, coletânea de artigos e provocações organizada por Henry Mintzberg, Bruce Ahlstrand e Joseph Lampel (Bookman, 2011).
4. Veja outros testes (demos) no site oficial do livro, brainbugs.org.
5. A imagem que ilustra este artigo é de Robert Fludd , obtida via Wikimedia Commons.